По следам интернетаКрупным планом

Вот это да!

Поделиться

Прямо с порога и предупреждаю - не моё. Чьё - не ведаю. Взято мною из моей личной почты, т.е. не рассылка. Может быть уже было в Ботинке, может и баян. Я не отслеживал и не вёл поиск. Итак...
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.

Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...

Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...

Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус?Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.

Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Комментарии

Не новая хохма, но, видимо, что-то в ней людей цепляет, если эту сказку время от времени вспоминают...

Мне казалось, что я довольно ясно сказал, что именно меня цепляет в этой сказке, но если это было неявно, то могу повторить. Меня привлекла здесь попытка высмеять убогую, плоскую, чёрнобелую, пионерского уровня аргументацию, опровергающую существование Б-га на том основании, что так называемые "космонавты" его не видели. Более убогой атеистической пропаганды мне не приходилось встречать. Правда, при этом атеизму профессора была противопоставлена дешёвая демагогия.
Вор у вора дубинку украл. Так я это вижу. На новизну эта немудрящая байка и не претендует..
Поместить эту байку в рубрику "анекдот" мешает её объём - таких длинных анекдотов не бывает.

По большому счету мы не знаем, чего там космонавты в космосе видели... а про пропаганду вроде бы всё знаем, и всё равно на неё покупаемся - на дешевую реже, на дорогую - постоянно...

Разумеется, не знаем. Хотя, аргументация на уровне видел-не видел не выходит за рамки милицейских протоколов. Даже обычный призрак ( назовём его энергетическим фантомом, чтобы наша беседа не имела вид обмена мнениями между трамвайными старушками) и тот может быть нами виден, только если он сам того пожелает. А не пожелает - и мы его не увидим! Ну, а уж Б-г, тем более! Неужто Он решил показаться героям космоса, дабы развеять сомнения в своём существовании у Васи Пупкина и всех жителей города Вятские Поляны?!.

Уравнения,которые лежат в основании ТО(теории,которая не везде подтверждается!!) созданы математиком Минковским,сравнение Однокамушкина с математиком Пуанкаре некорректно.Однокамушкин был весьма слаб в математике,его работы доводились до ума его учениками.К сожалению,ссылка на Википедию хромает.
И конечно-Милева.
http://www.teslasociety.ch/info/60/maurer_pdf.pdf
http://www.teslasociety.com/mileva_einstein.htm
http://www.eleven.co.il/article/12773
http://www.h-cosmos.ru/iv03.htm

невнятен потому, что нет единого представления о Нём. Магнитные силовые линии тоже были невнятны, пока не придумали школьный опыт с листом бумаги, опилками и магнитом под этим листом. А пока люди представляют Его себе по-разному. Для кого-то Он злобный террорист в в чалме или куфие; для кого-то молодой мужчина ( если можно так назвать человека, подставляющего другую щеку), прибитый к кресту; для кого-то Великий программист или даже Верховный Сисадмин. Есть и такие люди, которые представляют себе Его в виде старого мудрого еврея, навроде Бааль Шем Това или Любавичского ребе. И ждут от этого Верховного Бюрократа, что Он седьмого октября каждому запишет в Книгу Судеб персональный приговор...
Впрочем, я могу ошибаться, я не владею эксклюзивными правами и полномочиями на истолкование Его действий. Это только моя личная точка зрения и она не совпадает ни с одним из перечисленных мною представлений о Нём...

Прошу прощения,но этот баян полная ложь-Альберт Эйнштейн никогда не учился в университете.Кстати еще одно-сказка о выдающихся математических способностях Однокамушкина еще одна ложь.Он был выдвинут на Нобелевскую
премию не за создание теории относительности,а за несколько работ по фотоэффекту.Математическое обоснование теории относительности принадлежит Минковскому,а работы по ТО написаны,в основном,женой Однокамушкина,хорваткой Миленой...

...а работы по ТО написаны,в основном,женой Однокамушкина,хорваткой Миленой...

...Э-э-э-э... позвольте Вам не позволить шельмовать достойного учёного:

Научные заслуги Милевы Марич.
Один из многочисленных мифов, связанных с Эйнштейном, состоит в том, что Милева Марич, его первая жена, якобы помогала ему в разработке теории относительности или даже была её истинным автором. Этот вопрос исследовался историками, см. Mileva Marić: Role in physics. Документальных подтверждений для такого заключения не обнаружено. Милева не показала особых способностей к математике или физике, она даже не смогла (с двух попыток) сдать выпускные экзамены в Политехникуме.[89] Неизвестна ни одна её научная работа — ни в годы жизни с Эйнштейном, ни позже (она умерла в 1948 году).

И таких разоблачённых "мифов" масса...

Я и предположил, что это баян. И помню, что Эйнштейн не учился в университете, и охотно допускаю, что это полная ложь. Более того, некоторые формулировки про то, что "холод это отсутствие тепла" и "темнота это отсутствие света" сильно отдают демагогией. Да и сама специфика построения доказательств с обеих сторон живо напоминает диспуты средневековых схоластов, но..
меня привлекла имеющая место быть попытка ткнуть носом в собственную демагогию воинствующих атеистов, правда их же методами...Мне кажется, что тут высмеяна попытка победить демагогию её же оружием.

Более того, некоторые формулировки про то, что "холод это отсутствие тепла" и "темнота это отсутствие света" сильно отдают демагогией.

На мой не слишком профессиональный взгляд оба эти утверждения если и не являются истиной, то очень близки к ней. А вот дешёвенькой демагогией отдаёт сравнение веры в Б-га и в существование профессорских мозгов. Пока ещё НИКТО В МИРЕ не смог внятно доказать существования Б-га (или хотя бы необходимости веры в него), а уж проверить наличие профессорских мозгов (даже при наличии отсутствия в те времена MRI, ЭЭГ и проч.) можно было на месте очень просто, с помощью, ну, к примеру, простейшего молотка... ;-))) Так что дискуссия в таком духе не очень характерна для будущего гениального учёного.
Для него больше были характерны атеистические взгляды:

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».
Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».
Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога: “То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь”
В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

У меня подозрение, что всю эту байку придумали теологи-христиане-неудачники (иудаисты, к моему восхищению, более изобретатально подходят к наведению мостов между городом и деревней наукой и религией!)

Во-первых, спасибо за Ваш комментарий! Во-вторых, я полностью согласен с Вашими словами. Разница между нашими точками зрения крайне невелика - утверждая одно и тоже, мы делаем смысловое ударение на разных словах. Вы подчёркиваете слова "никто в мире", а я выделяю в качестве главных слова "пока ещё".
Мне кажется, что, опираясь на слова

Пока ещё НИКТО В МИРЕ не смог

, Вы рассматриваете вопрос о Его существовании с медицинской точки зрения. Вот ведь ещё ни один патологоанатом при вскрытии не обнаружил дУшу человека ( хотя её уже взвесили, около четырёх грамм весит), следовательно душИ не существует. Уж Вы меня простите великодушно, но отсутствие вольтметра ещё не говорит об отсутствии эл. тока. ПОКА не смогли доказать, ПОКА нет инструмента, метода, возможности сделать невидимое (пока!) явным. Так и ауру сегодня видят далеко не все.. А завтра могут быть изобретены специальные "очки", условно говоря, и ауру увидят абсолютно все, кроме слепых...
Боюсь, что под словом "мозг" профессора, Вы и студент из этой хохмы понимали не одно и то же. Судя по Вашим словам, Вы и мозг понимали как медик, а студент понимал именно как профессорский мозг, а не как мозг дауна. Разбив голову молотком, какой-нибудь мозг можно, конечно, обнаружить.
Годится ли он для головы профессора, вот вопрос?..Видите ли, когда я говорю, что Амир Перец безмозглый, то я не имею ввиду полное отсутствие мозга, как органа в анатомическом смысле. Его мозга может вполне хватить для мытья полов в коридорах кнессета, но не для депутата или министра...ИМХО.

Вы появляетесь в Ботинке несколько (как я замечаю :) редко, но - предельно метко!

Мне особенно приятна именно Ваша неизменная благосклонность к моим комментариям! :-))))

Раскланялись! - реверанс! :)

Если Бог есть, то почему так невнятен? А если нет - то почему о нем так много говорят?... Блэз Паскаль.

:-)

Для увеличения нажми на меня!

+ внешние комментарии к публикации


Моссад, мы свои! Справа вспышка!
Главная
Прямой эфир
Создать пост
RSS-поток БотинкаБотинок в TwitterБотинок в Facebook