Государство, монополии, картели и рынок

За два последних года, даже не за два, а с 2007 моя тоже не выросла, не успела до кризиса, а до этого Ваша стояла и ждала? Моя зарплата, если считать с первой зарплаты буквально сразу после приезда, на которую практически и бралась машканта, выросла, даже неудобно говорить насколько, но больше чем в 10 раз, а зарплата жены раз в 5.
Вот сейчас обещают ещё одно повышение зарплаты. Поживём увидим.

Хорошая байка, но не жизненная. В жизни, на самом деле зарплата конкретного человека, растёт быстрее средней. А знаете почему? Потому, что Вы не правильно её считали. Вы включили в расчёт средней зарплаты тех, кто вообще не получает таковую, а в жизни они не учитываются. А попробуйте посчитать среднюю зарплату с учётом во первых минимальной, а во вторых с учётом реального роста максимальной зарплаты. Вы удивитесь как изменятся Ваши цифры.
Кроме того, если Вы говорите о среднем, то и оставляйте его средним, т.е. находящемся в среднем дециле заработков.
Дальше. Если богач действительно задрал бы цены на высоту при которой курилка не смог бы себя обеспечить, то он бы ушёл из квартиры, а богач потеряв доход вообще, начал бы искать того, кто бы у него снял бы квартиру, и опустил бы цену до того уровня, на который курилка был бы согласен что бы вернуться.
Почитайте о Форде. Он тоже сначала драл с рабочих последнее, но когда оказался на грани катастрофы понял, что лучше часть отдать рабочим, что бы они могли у него купить автомобили и тем самым вернул себе прибыли. В современном мире все бизнесмены, естественно не на шуке кармель, да там и не бизнесмены, прекрасно знают это правило, и поэтому никогда не доводят своих рабочих до критического состояния.
И последнее. Почему Ваша байка не жизненная? Потому, что при 13 жителях из которых только один получает мизер, а остальные вообще ничего не получают, непонятно откуда у богача деньги и кто платит деньги курилке.
ЗюЫю Есть такие шахматные этюды. Очень красивые, но которые никогда не могут произойти в жизни при заданном начальной расстановке фигур и правил их хода.

Это средняя температура Средиземного моря)))

Вы знаете, мне понравилась задачка Сынка, и я попробую на ней убедить Вас, что Вы не правы, ну или правы совсем немного.
Для начала я хочу совершенно упростить задачу так, что, предположим, что у нас есть всего два жителя А, Б. Итак для того, что бы один из них получил хотя бы шекель этот шекель ему кто-то должен дать, а поскольку нет никого кроме них двоих, то что бы А получил шекель этот шекель ему может дать только Б. Но для этого у него должен быть этот шекель. Теперь допустим, что изначально действительно у Б был шекель, а у А не было. Но отдав шекель А, Б остаётся без шекеля и на следующий месяц ему нечего дать А, а соответственно А не получит больше шекеля. Для того, что бы А получил шекель и на второй месяц, у Б должен быть шекель, а этот злополучный шекель ему никто кроме А дать не может. Т.е. что бы каждый из них получал шекель каждый месяц, каждый из них должен дать шекель своему оппоненту. При наличие только одного шекеля каждый из двоих по очереди должен жить в долг. Ситуация меняется в случае если есть два шекеля. Тогда каждый покупает шекель у другого за наличные и при этом все остаются при своих, т.е. закон сохранения вещества действует.
Теперь усложним задачу и введём третьего. Понятно, что при наличии одного шекеля, каждый раз двое будут жить в кредит, а при наличии двух шекелей, в кредит будет жить один. При этом в каждую минуту времени двое будут иметь наличные деньги, а третий нет. Но при этом все трое предоставляют нечто, все трое имеют всё и в результате все трое остаются равными. Если в этой ситуации при каких то условиях один из них будет получать меньше, то через некоторое время он выпадет из игры(умрёт без получения услуг) и останутся двое. Но с чего вдруг эти трое должны менятся деньгами. Это же бессмыссленно, скажете Вы и будете правы. Они не просто меняются деньгами, а каждый из них предоставляет товар который нужен остальным. То же будет и для 4х и для пяти. При приближении к очень большим числам, может возникнуть ситуация при которой не все товары нужны всем, а какие-то товары именно нужны всем. При такой ситуации тот, кто выпускает товары которые нужны всем может получать больше денег, а те, кто выпускает товар который нужен единицам может получать меньше денег, но количество денег величина постоянная, и если один перестаёт их получать, то тот, кто получает больше всех сразу получит меньше денег, т.к. первый у него не купит его товар ввиду отсутсвия средств на это. Если кто-то ещё не сможет оплатить товар, ввиду того, что он не получил денег за свой, тот кто получает денег больше всего получит ещё меньше денег. Таким образом как бы Вы не крутили, при допустим 100 человек, для того, что бы один получил 100 шекелей, он должен предварительно эти 100 шекелей заплатить 99 оставшимся, которые эти 100 шекелей должны распределить между собой, а соответсвенно если второй по богатству хочет получить 50 шекелей, то эти 50 шекелей изначально должны быть у остальных, а если кто-то в какой-то момент захочет задержать часть денег у себя, то сразу богатый не получит 100 шекелей, а через некоторое время задержавший вынужден будет их вернуть потому, что иначе он не получит своих денег.
Я Вас наверное запутал. Но уверен, что если Вы подумаете, то поймёте о чём я говорю.
Для простоты представьте себе ситуацию, при которой 10 человек производят каждый по 10 единиц товара, и при этом каждому нужен каждый товар, и у каждого есть по 9 шекелей и каждому нужен каждый товар раз в месяц. Можете предсказать, что будет через месяц? А через два? А что будет если через три месяца кто-то захочет за свой товар больше? И что тогда будет через 4 месяца. Как бы Вы не крутили через Н-ое количество времени каждый будет продолжать выпускать свои товары и у каждого будет по 9 шекелей.

Слишком общий вопрос. Что значит НЕ СООТВЕТСТВУЮТ? Не равны? Так они в большинстве случаев не равны и даже стремятся к противоположностям.
В любом аудиоусилителе входное сопротивление желательно иметь повыше, а выходное сопротивление источника сигнала- пониже.
Если очень нужно, чтобы выходное и входное сопротивления были равны- это условие передачи наибольшей мощности в ряде процессов- то ставят буфер.

Да нет это не общий вопрос и даже не оффтоп. Вы собственно гогворя ответили на вопрос но я позволю себе его уточнить. Входное и выходное сопротивление должны быть согласованы. Если входное сопротивление значительно меньше выходного, то оно просто закорачивает устройство и приводит к его поломке. Если входное сопротивление значительно больше выходного, то устройство работает вхолостую. В идеальном случае, когда сопротивления входа и выхода равны, мощность передаётся максимально от одного устройства другому. Раз уж Вы заговорили об усилителях, то, если усилитель расчитан на колонки сопротивлением 8 Ом, то при подключение колонок 4Ома усилитель сгорает, а при подключении наушников, сопротиаление которых несколько кОм, Вы должны надеть наушники на голову, что бы услышать что-то. При этом мощность усилителя не изменилась.
То же самое и в экономике. Просто экономику надо рассматривать не как отдельные участки независимые друг от друга, а как систему при которой идеальная работа достигается тогда, когда части системы согласованы.