
Летающие "медведи"
Пытаюсь понять, каковы причина и необходимость полётов тяжёлых стратегических бомбардировщиков "Ту-95МС" (по натовской классификации "Медведь") и "Ту-160" вблизи берегов США, но никакого логического объяснения этому не нахожу. Если причиной таких полётов считать попытку припугнуть американское правительство, тогда существуют два контрдовода - во-первых, эти монстры летают без какого бы ни было (по заявлению командующего 37-й воздушной армией Верховного главнокомандования стратегического назначения генерал-майора Павла Андросова) оружия на борту. Во вторых, если возникла необходимость в учебных полётах на большие расстояния, почему эти полёты должны проходить в непосредственной близости от американской военной базы на острове Гуам?
Впрочем, решение принято президентом Путиным, и , конечно же, не дело какому-то генерал-майору, хоть и командующему армией, критиковать его. Скорее наоборот, для того и назначен генерал-майор командовать армией (должность-то генерал-лейтенантская, как минимум), чтобы найти оправдание президентскому решению. По словам Павла Андросова, пилоты стратегической авиации не делают ничего того, что бы не делали, по словам генерала, «наши коллеги из США». Американские летчики, вообще, регулярно совершают кругосветные полеты, а 20–25% их стратегических бомбардировщиков постоянно находятся за рубежом страны – на передовых аэродромах базирования.
"Шум, поднятый в мировой печати по поводу возобновления полетов российской стратегической авиации на боевое дежурство, мне непонятен", – сказал генерал Андросов. – "Наши летчики должны осваивать свою профессию. Было время, когда у нас случился провал, налеты были мизерными. Сейчас мы возвращаемся к общепринятым нормам – налетали до 70–80 часов на экипаж, а год еще не закончился".
А вот, кажется и причина, из-за которой российские летчики совершают такие полёты! Далее, генерал-майор Андросов заявляет :"Мы практически отработали довольно сложную задачу совершенствования навыков действия экипажа в безориентирной местности в Арктике." А ларчик просто открывался - нужно летать на большие расстояния, чтобы защитить, возможно, в будущем "хребет Ломоносова, который является продолжением сибирского шельфа".















Комментарии
вт, 2007-08-28 22:41
K-Pax
Простите, Весный !
А всем ли действиям Америки и НАТО вы находите объяснения ? :)
И в Восточной Европе и всех местах где только было возможно америкосы баз понаставили. В политике, экономике - собственные интересы блюдутся на все 100 ! На интересы даже "лучших друзей" (типа Израиля) давно плюют не стесняясь. Сейчас главное - бабло. Как оно пахнет - мало кому интересно.
Так почему же другие должны вести себя скромнее :)
только не говорите что это для борьбы с терроризмом :)
Экспансии ведь разные бывают...
ср, 2007-08-29 07:06
Весный
Простите, но не могу простить! То, что американцы (а не "америкосы", как Вы заявляете) "баз понастроили" я на своей жизни ещё со времён раннего Хрущёва слышу. То, что СССР сидел на Кубе в 80 км. от Флориды с ядерными ракетами - тоже уже видел. Но, времена другие - если в те времена можно было хоть пытаться догнать США по производству кукурузы, то сегодня об этом и речи быть не может! Так зачем же устраивать демонстрации перед логовом крокодила с плакатами, на которых крупно и по-английски написано требование уничтожения рептилий, используя фломастеры, изготовленные в 80-х годах. Кстати, мне это напоминает историю с закупкой у России некоей южноамериканской страной 5000 снайперских винтовок Драгунова, для полной победы над американским империализмом.
ср, 2007-08-29 14:57
vkv
Не, прощаете... И объяснения, видать, находите? ;)
Вот же ж, опять Россия проштрафилась - не спросила разрешения у всемогущего дядюшки Сэма.
ср, 2007-08-29 18:03
Весный
Да никто не обвиняет Россию в том, что она проштрафилась! Где Вы это увидели? Вопрос чисто аналитический - какая необходимость в этом и какую пользу это принесёт России и всему миру?
чт, 2007-08-30 12:53
vkv
> какая необходимость в этом и какую пользу это принесёт России и всему миру?
Не вдаваясь в детали, замечу лишь, что России польза прямая - улучшение обороноспособности. Летчик - он только тогда летчик, когда он летает, а не земле сидит (думаю, согласитесь).
А уж, что до разговоров о пользе миру - так это, вообще, чистой воды риторика. Америка сильно задумывается о пользе для мира, делая все, влючая войны, размещение оружия и проч., исключительно в собственных интересах?
чт, 2007-08-30 09:50
Роста
нет людей здоровых - есть просто недообследованные
И у меня вопросик чисто аналитический, А вот какая необходимость например в крупнейшей за Полярным кругом натовской базе Бидо в северной Норвегии, в 40 км. от российской границы, и какую пользу она приносит Норвегии "и всему миру"?
вт, 2007-08-28 12:45
KE
Простите, Весный, Вам виднее, а мне оно - Гекуба...