Первое января. На работе относительное спокойствие и я попробую немного рассказать о том, что мы натворили в прошлом году.

Самое главное это то, что после продолжительного перерыва, мы снова начали снимать, участвовать в выставках и конкурсах.

Конкурсы отбираем тщательно. Когда мы просматривали конкурсы на 2016 год Tokyo International Foto Awards показался нам интересным. Но как это часто с нами происходит в суете мы тотально о нем забыли и вспомнили, случайно в последний день подачи.

Думать о том, что стоит подавать, а что нет было некогда. Подали не шибко раздумывая, лишь бы уж совсем не пропустить. Результат оказался очень позитивным - Дина получила две серебрянные медали:

Одну в категории Cityscapes за "Вавилон - Сделано в Италии"

Dinka babilon.jpg

Другую - за портфолио 

Dinka venus.jpg

Возрождение Венеры

 

В конкурсе принимали участие очень сильные и интересные мастера:

Катя Белкина (Россия - Германия)

Belkina.jpg

 

Paul Biddle (Англия) - его портфолио было не только интересным, но и очень цельным и заслужено получило золото

Paul Biddle1.jpg

Paul Biddle2.jpg

 

Elke Vogelsang (Германия) - она умеет очень интересно  снимать всякое зверье

Elke Vogelsang.jpg

 

Justine Tjallinks, (Нидерланды) - портрет девочки - альбиноса

Justine Tjallinks.jpg

 

Sam Ivin (Англия)

Sam Ivin.jpg

 

В любительской категории очень понравилась

серия автопортветов Dayana Montesano (Италия)

Dayana M1.jpg

Dayana M2.jpg

и портерт фотохудожника из Тайваня Ting-Che Yang (Тайвань) 

Ting-Che Yang.jpg

 

продолжение последует, вот только пока не знаю когда 

 


Отправить публикацию друзьям в WhatsApp

4

:-) Спасибо. Может быть в единичных работах мы и могли бы получить золото, если бы чуть лучше сделали отбор, но портфолио у Paul Biddle в любом случае выглядит более целостным.Тут у нас шансов не было. 

Но все это мелочи жизни. 

 

 

Вот это да! Круто!

Мне интересно, какие методы обработки фото разрешаются (фотошоп, монтаж, дорисовка, использование фрагментов известных работ, старинных картин и т.д.), есть ли ограничения?

Спасибо тебе, о добрейшая из бацилл.

Каждый конкурс определяет свои правила.

На конкурсе в Сиене, о котором тут писали, единственным легитимным инструментом признается фотоаппарат. Мы могли найти туда что-то подходящее и , наверное, даже призовое, но не видели смысла. Мы заинтересованы показывать работы,которые мы сами считаем значительными.

Другой пример: Конкурс Никон - не ограничивает использование других средств, кроме камеры, но при подаче нужно указать какие именно средства автор использовал в работе. 

На этом конкурсе TIFA были категории, где допускались доп средства, а были такие где нет. Если фото документальное, то естественно никакие изменения и улучшения не допускаются.

Насчет фрагментов чужих работ - тут я даже и не знаю, мы чужое не используем. Если нас вдохновила какая-то работа Брейгеля, Ботичелли или кого-то еще мы это непременно указываем. Катя Белкина использовала работу Кранаха и вместо одного из персонажей поставила себя беременную и с этой работой победила на конкурсе того же Кранаха. Я не спрашивал ее нужно ли было для использования какое-то спецательное разрешение, но если тебе интересно - спрошу.

Вообще, я лично считаю, что недозволенных инструментов не бывает. Бывает хороший результат и плохой. Художник сам должен определять какие ему необходимы изобразительные средства. 

Еще раз, спасибо

Понимаю, что теперь фотография переросла рамки простого фото, а стремится к уровню высокого изобразительного искусства с философским подтекстом, символическими образами и уникальной художественной техникой. Это дает гораздо бОльшие возможности, чем творчество академического художника, так как используется компьютер. Работы на конкурс посылаются на disk on key, или распечатываются? У фотографий есть реальные размеры, или всё относительно?

Я скажу, как я это понимаю. Фотография - это не искусство. Это инструмент. Используя этот иструмент можно создавать искусство, а можно - ширпотреб.

Можно создавать искусство и ширпотреб используя краски, гипс, камень, да все что угодно.

Но раз уж мы начали с фото, то художники, использующие фотоаппарат всегда стремились к высокому,приведу несколько примеров:

Анри Картье- Брессон, Хельмут Ньютон создавали искусство с помощью фотоаппарата и темной комнаты.

Яну Саудеку было тесно в чистом фото и он стал добавлять ретушь и коллажировать еще в докомпьютерную эру,

Джоэль Питер Виткин чувствовал необходимость не только снимать композиции с трупами и всякие паталогии, но и добавлять частично разрушающие фото элементы в процессе постобработки. 

Анна Лейбовиц создает фотоживопись строя богатые декорации, используя дорогую одежду и гриммеров, что в какой-то момент довело ее до банкротства... . У нас таких средств и возможностей нет. Компьютер открыл богатство для бедных. Развязал руки и конечно расширил возможности

Компьютер - это обычный инструмент, новый и удобный. Но как и раньше с его помощью тоже можно создавать искусство, а можно ерунду.

Компьютер у художника, как у музыкантов - электроорган или синтезатор. В талантливых руках он создает возможность для нового, уникального звучания, а в бездарных - будет жалкое пиликанье.

Работы на конкурс, обычно просто поднимают на сайт конкурса (как мы это делаем в Ботинке). Размеры, к сожалению в расчет не берутся, хотя это очень, а иногда даже критически, важно. Многие работы Дины гиперреалистичны и имеют настоящую художественную ценность в определенном размере и напечатанном виде. С этой точки зрения все конкурсы сегодня - это конкурсы репродукций. Реальные размеры и тираж работ определяем мы сами. Размер и тип бумаги очень важны, чтобы репродукция на экране компьютера превратилась в реальное произведение. Это важно для выставок, где работа должна смотреться, так как она задумана и для договора с галлереями. От размера и тиража, естественно очень сильно зависит и цена. Каждая работа подписывается вручную автором, а работы с ограниченным тиражом имеют еще и сертификат оригинальности  с номером копии и определенные гарантийные обязательства. Это уже не репродукция, а произведение, имеющее художественную и материлаьную ценность. Работы снятые с интернета тоже можно распечатать в небольшом размере, но особой ценности они не представляют. Как-то так .

 

 

 

Поздравляю с успехом. Классные фотографии. Получила огромное удовольствие.

Но у меня возникла путаница. В тексте вы употребляете "мы" и "работы Дины". Так это работы Дины или ваши совместные? Или кроме работ Дины есть еще ваши работы, но Вы их не показали?

Спасибо. В принципе все работы мы делаем вместе, а значит они совместные :-) Ниже поясню, что я имею ввиду. Насчет внешних проявлений - тут у нас с Динкой есть семейные разногласия.

Она считает, что я должен везде фигуриривать, как соавтор, а я считаю, что это неправильно.

Имя бренда - Дина Бова и фигурировать публично я категорически не хочу и мне это абсолютно не нужно.

Я несколько раз сталкивался с тем, что люди говорят мне что-то вроде того, что молодая женщина всего этого придумать не могла. Наверняка я - это мозги, а она - исполнитель. Это абсолютная неправда. Меня это злит. И это лишь убеждает меня, что мне стоит по большей части оставаться за кадром. Я считаю ее роль главной, как роль режиссера в фильме. О фильме  всегда говорят- это фильм Кубрика, Тарковского или Фон Триера ... У нас тоже своего рода фильм, только из одного кадра   

Нам нравится все это делать вместе, при этом я не хочу, чтобы какой-нибудь кретин ее обидел.

Возможно какую- нибудь особо хулиганскую серию мы вообще сделаем под псевдонимом.

Для нас творческий процесс - это огромное удовольствие. Расскажу кратенько,как это обычно работает:

Идея работы: бывает Дины, бывает моя, бывает рождается в процессе "мозгового штурма"

Сценарий: Превращение идеи в детальный сценарий - это, почти всегда, совместная работа

Кастинг: Я более общительный, поэтому, как правило потенциальные модели для наших идей ищу я

Сьемка: Динка - режиссер и оператор, а я помогаю в процессе с освещением и могу обращать внимание на возможные ошибки, если она очень уж увлеклась

Работа на компьютере: Тут все делается Диной. Я лишь помогаю не сбиться с пути :-)  - т.е. моя роль совещательная. 

Так работает наша концепция - МЫ

Работает, слава б-гу, уже немало лет успешно и ко взаимному удовольствию.

Многие знаменитые фотографы работают с командой. Так что меня уместно считать командой Дины, состоящей из одного человека :-)

Спасибо за поздравление. Я знаю гениальных пианистов, например, Кит Эмерсона и Рика Вейкмана для которых все клавиши хороши. и электронные и аккустические.

Когда я писал про орган, то не имел ввиду дорогой или дешевый. Понятно, что для хорошего музыканта, домашний органчик с недостаточно чувствительными клавишами и ограниченными возможностями - не инструмент. Я имел ввиду принцип. Когда технология открывает новые возможности. У пианистов классической школы - одни бзики, у джазовой - другие, роковой - третьи. Беда в том, что те кто брезгливо морщится в любом жанре чаще всего маскируют так свою посредственность. Часто бездарные художники кривятся на гениальных фотографов, посредственные классические фотографы на дигитальных... Такова селявуха

Кажется, мы были на "ты"? Что-то я путаюсь все время...

Я и написала о классических пианистах а не "клавишниках", Гади :))) Пианисту - классическому - важен именно эффект соприкосновения, возможность различного извлечения звука в зависимости от силы прикосновения, места прикосновения и так далее :)

Никакой брезгливости :) всего лишь показалось не совсем корректным сравнение. В любом случае ни в коем разе не имела в виду обидеть никого, ни фотографов ни пианистов!

Я понял и  даже поправил коммент, но Вы (ты) уже успела ответить :-)

Не суть.. Возможность эффекта соприкосновения (touch) важна для хороших клавишников, наверное, практически любых школ и направлений.

Мы не совсем друг-друга поняли, но не суть. 

Фотографии великолепные. Вся подборка чудесная. Громадное спасибо! Хочу задать два вопроса, при условие, что не будете обижаться. ОК?wink

  1. Как широко применялись графические редакторы (типа фотошопа) в данных фотографиях?
  2. Как вы считаете, насколько приемлемо применение таких редакторов в фотографии? Я имею ввиду не выравнивание или обрезание, и даже не игра с уровнем света или контраснтностью.Имею ввиду кардинальное изменение фотографии.

Спрашиваю как любитель.

Как широко применялись графические редакторы (типа фотошопа) в данных фотографиях?

Думаю, что во всех мной приведенных примерах довольно много работы на компьютере

 Как вы считаете, насколько приемлемо применение таких редакторов в фотографии? Я имею ввиду не выравнивание или обрезание, и даже не игра с уровнем света или контраснтностью.Имею ввиду кардинальное изменение фотографии

Мне казалось, что я довольно обстоятельно и даже занудливо изложил свою точку зрения в разных комментах.

Для меня фотография это не жанр, а инструмент. Поэтому, конечно ДА - конечно приемлемо 

Пример 1:

Уж пардон, что снова привожу пример с музыкантами. Кто-то пишет музыку для гитары,  кто-то для ситара, кто-то для лютни и клавесина. У кого-то в голове звучит орган, у кого-то  камерный оркестр, Есть музыканты, которым, чтобы выразить себя нужен симфонический оркестр.

Кому-то больше подходит рок-группа. Кому-то биг-бэнд.... Допустимо ли совмещать оркестр и синтезаторы? Согласитесь, что такие вопросы каждый решает для себя сам. 

Пример 2:

Когда вы смотрите кино, то оно либо увлекает вас, либо нет. Легитимно ли в кино применять компьютерные эффекты, использовать каскадеров, показывать попу дублерши, а не известной актрисы?... - эти вопросы возникают лишь тогда, когда это либо плохо сделано либо фильм, попросту, вам не нравится. 

                    Если для выражения ваших эмоций достаточно одного фотоаппарата - ну и замечательно. Если для этого Вам нужны дополнительные инструменты - значит они нужны.

Фотоснимок - это материал, а не святая корова. Я так думаю. :-)