Сергей Баловин — художник живущий без денег

«— Этот проект направлен на исследование граней свободы. Ведь свобода бывает разная. Нет абсолютной свободы, у каждого она своя. И я пытаюсь максимально её рамки расширить. И сейчас я себя уже не ставлю в эти ограничения: раньше я жил без денег совсем, сейчас они у меня иногда появляются, когда мне их кто-то дарит. Но могу сказать, что жить без денег во многом даже легче. — Почему? — Не надо о них беспокоиться» Сергей Баловин уже несколько лет живёт в режиме натурального обмена. Он практически не пользуется деньгами, вместо этого рисует портреты людей, получая за них еду, кров над головой, авиабилеты, визы и множество других вещей. Таким образом он уже посетил 44 страны в рамках кругосветного путешествия. 27 ноября в Доме книги Исрадон состоялась творческая встреча с Сергеем и его прекрасной женой Клаудией, где он рассказал многочисленной публике, как “дошел до жизни такой”. Увидев полностью забитый людьми зал, Сергей удивился многочисленности публики: “ Сколько много людей. За рубежом обычно меньше собирается.” На что голос из зала под общий смех уточнил: ”Вы же не за рубежом, а в Тель-Авиве!”

 Свой проект «Натуральный обмен» Сергей начал в 2011 году: сначала просто менял свои произведения на еду, приют и самые разные вещи, а в 2013—2014 совершил кругосветное путешествие без использования денег. Он посетил около сотни городов в тридцати шести странах и нарисовал более пяти тысяч портретов. По версии Forbes, Сергей Баловин возглавил пятерку людей, «которые отказались от денег и не умерли». «Когда я начинаю рассказывать, как путешествую без денег, многие наверняка представляют такого бекпекера с палаткой и карематом, которому частенько приходится ночевать в лесополосе у трассы или, в лучшем случае, на вокзале, в зале ожидания, – пишет Сергей на своей страничке в Фейсбуке. – На самом деле, я ни разу еще не оказывался без крыши над головой. Более того, нередко доводилось останавливаться рекрасных апартаментах. В Тель -Авив давно собирался. Там тоже бомжевать не придется. Издатель Рина Жак пригласила нас пожить в своем «Циммер Муграби»».

Со своей женой, итальянкой Клаудией Беккато, Сергей познакомился также в рамках проекта: в путешествии по Италии его однажды подвозил некий человек, который еще не знал, что вскоре станет тестем Сергея. Вот такая история! Свадьбу сыграли без денег, хотя там были и белые лимузины, и прекрасное платье и все остальные атрибуты: они были нарисованы и развешаны по стенам. 🙂 Клаудия стала его партнером и в проекте «Натуральный обмен». Совершив свадебное путешествие, пара задумалась о собственном доме. Им стало трехэтажное заброшенное шале в Альпах: предыдущий жилец устроил в нем хлев ( в прямом смысле — поселив туда коров и прочих козочек), так что для того, чтобы привести его в человеческий вид, паре пришлось потрудиться. Владелец дома предоставил его в распоряжение супругов в обмен на ремонт и поддержание. Стройматериалы и обстановку они добывали по-прежнему в обмен на портрет. Сергей называет это подарками, я бы употребила слово дары. Ценность обмениваемого не всегда адекватна: иногда за рисунок дает кулек муки, иногда билет на трансатлантический перелет, айфон или макбук. Свое кредо Сергей объясняет так: “Все о чем-то мечтают. Но большинство думает, что на пути между ним и его мечтой лежат деньги. Я, а теперь — мы, хотим показать, что это не так. В наш век консьюмеризма, перепроизводства и чрезмерного потребления мы пытаемся это переосмыслить и приглашаем других подумать о том же.» В ТА Сергей до четверга включительно.

Ссылка на ивент — там много подробностей

Создание сайтов

51 Kомментарий

  1. Честно говоря не вижу разницы. И то что производит художник (портреты) и то что получает взамен это товар, обладающий стоимостью. А деньги как товар с самой большой ликвидностью являются просто мерой стоимости. Так что как говорилось в известном анекдоте — » Нам пишет Иван Петрович Хрюкин из деревни Гадюкино Почесаловского района Мухосранской области. Иван Петрович просит поставить в эфир произведение Иоганна-Себастьяна Баха «Вариации на тему Гольдберга» в исполнении Берлинского симфонического оркестра, дирижер Герберт фон Караян, запись 1968 года.
    — Уважаемый Иван Петрович ! Слушайте Вашу любимую песню «Валенки» и не выпендривайтесь»

    • Соня, совпадение не случайно! Ему есть что менять, вот и «выпендривается». Обчной кассирше из супера без зарплаты не обойтись 🙂

    • Соня, не видишь разницы в чем?.. Речь же не о стоимости обмениваемого, а в проекте: человек решил жить без денег, и живет. Это непросто. По многим параметрам — очень непросто. Он не выдает себя за Караваджо и не в материальном эквиваленте суть. Сергей рассказал , что какой-то парень пытался повторить его систему:делал стрижки. Выдержал такой формат несколько месяцев и вернулся к обычной жизни.

      • Таня, он не живет без денег, просто за него платят другие. Да это сложно, но все равно он в в рынке и пользуется всеми его благами. Без денег это если бы он жил в шалаше, собирал хворост и корешки, а по ночам смотрел на звезды

        • речь идет о дензнаках. Он говорил, что несколько лет у него была идея не брать в руки деньги вообще и он их не брал. Теперь берет и деньгами. Это — социальный проект. Который, среди прочего, показыает и отзывчивость общества: никто ведь не заставляет «других» платить за него… Мне жаль, что дискуссия скатилась в эту сторону. Мне, прошу простить, такой подсчет «кто за кого платит» неинтересен. Дело ведь в конкретном персонаже, а в идеях,которые он проповедует.
          “Все о чем-то мечтают. Но большинство думает, что на пути между ним и его мечтой лежат деньги. Я, а теперь — мы ( с женой) , хотим показать, что это не так. В наш век консьюмеризма, перепроизводства и чрезмерного потребления мы пытаемся это переосмыслить и приглашаем других подумать о том же» — я ради этого писала пост.
          Интересно было бы обсудить то, насколько мы, пораженные западным образом жизни люди, готовы выйти за рамки принятых норм и условностей (очень условного комфорта) , в чем эти уловности, насколько мы рабы привычек, рабы навязанного нам общества потребления и т.д. А вот так считать чужие деньги или их эквиваленты — нет,увольте… ((

  2. Хочу добавить. Была на этой встрече. Ооочень инициативный молодой человек.
    Мне почему-то напомнил Остапа Бендера
    Сидела рядом и видела, как он рисует, а вернее малюет портреты. Что сказать? Спрос есть.
    В принципе молодец парень. Не пропадет. Главное- харизма есть

    • Лиля, поэнта не в художественных ценностях произведения или материальной стоимости обмениваемого… См. ответ Соне — выше

  3. Наверное, я плохо написала пост…. Если все высчитываеют стоимость того, что на что меняют и никто не понял самой идеи.. Речь не про это же совсем…
    Можно ли быть свободным от денег? Можно ли быть свободным от стереотипов? и т.д. Судя по реакции — стереотипы сильнее. Огорчительно!…

    • Таня, ты все нормально написала. В своем опусе в ФБ да и тут я восхищаюсь его инициативой и последовательностью. Он молодец, что живёт по тем принципам, которые себе придумал.
      В тоже время он достаточно меркантилен. Один его термин — опортречивание- чего стоит.
      А помнишь его многократно повторенное предложение по поводу ужина? О — хо — хо.

      • А он нигде и не проповедует, что он бессребренник. Да, помню. Но это — его работа. Но он хотя бы хозяин своего времени, в отличие от юольшинства из нас — рабов системы.

        • Таня, объясните мне, пожалуйста, почему этот человек более «хозяин своего времени» и не «раб системы», чем, например, Вы?

          • это очевидно нет? Я как человек, побывавший по обе стороны: наемныйм и вольным «художником», этот нюанс очень хорошо чувствую. Сейчас никто чужой мне не указывает, когда и как работу работать

            • То есть, у этого молодого человека примерно столько же свободы, сколько у Вас?

  4. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.(с)
    То, что товарно-денежные отношения есть основа любого общества — аксиома, не так ли?
    То, что в цепочке товар-деньги-товар молодой человек пропустил пункт «деньги» никак не делает его свободным от денег. Это иллюзия, которую он, обладая немалой харизмой (даже на фото видно), сумел распространить. Некоторые, видимо, поддались.

  5. ОК, кто-нибудь готов оторваться от «бабушкинско-скамейкинского» обсуждения персоны ( с «харизмой» или без, не суть) и поговорить за идею?

    • В том-то и дело, что нет никакой идеи! Есть ловкий маркетинговый ход. Как художник, он максимум мог бы расчитывать на рисование портретов по 10$ за штуку на набережной, да и то сомнительно.
      Благодаря оригинальному маркетингу, он продает не портреты, а «идею». Он вызывает интерес, он «гимик». На этот «товар» находятся «покупатели». Как художник он бы и на хлеб не заработал, не говоря уже о кругосветном путешествии.

          • Давайте от «него» уже оторвемся! Я говорю про нас… У которых счет в банке, ипотека и вес прочие «блага цивилизации «. И свободы выбора : вот сейчас встать и куда-то помчаться — не очень… Вы может считает , что у вас лично есть, я — что у меня лично нет.

            • Зона комфорта у каждого своя. И я не очень понимаю, зачем из нее выходить? Ну да, вначале будет адреналин, и даже, возможно, серотонин… А дальше? Все усилия направить на создание новой зоны комфорта? Так за что боролись?
              И я не зря процитировала: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
              Деньги, кстати — не главный ограничитель свободы. Ну, в моем случае, скажем.
              Скажем, я хотела бы (и могла бы) поехать но пару лет в Гималаи (условно). Но у меня есть пожилые родители (условно), которым я нужна рядом, поэтому не еду. Это называется ответственность. Антоним ответственности — безответственность, а никак не свобода.

              • Вот оно, слово!
                Нас делает взрослыми не возраст, не половая зрелость, не образование, а ответственность. Мы отвечаем за себя, за своих детей, с возрастом начинаем отвечать за своих родителей, если мы работаем на себя, то отвечаем за свои обязательства перед клиентами. А этот молодой человек живет как вечное дитя. У него нет никакой ответственности. Не денег у него нет, не счета в банке, не долга за квартиру, а именно ответственности. А отсутствие ответственности не есть свобода. Это просто безответственность.

  6. Поговорить о таких товарищах, как Торо или Диоген. В чем отличие, в чем сходство? Почему так и не воплотилось «от каждого — по возможностям, каждому — по потребностям» Ведь объект (не субъект) разговора — ровно на эту тему. Есть такие?..

  7. Ну, одного человека, который может жить, не беря в руки деньги, мы можем перенести. Во-первых, у нас богатое общество, а во-вторых, он один. Вот если мы все внезапно решим, что будем обходиться натуральным обменом, общество рухнет. Такая интересная жизнь получится! Хочу я, к примеру, лететь из СФ в Израиль, а до этого мне придется заплатить авиакомпании не деньгами, а чем-то другим, например, новым автомобилем. Но я скажу, что автомобиль, это многовато будет за полет, и мне велят скинуться с несколькими другими людьми, которые тоже хотят лететь, и я завяжу много новых интересных знакомств…

    В общем, один человек так повыпендриваться может. Главное, чтобы таких много не стало.

  8. А вот интересно — когда СЕргею что-то надо было в его путешествиях — он прямо на удице или на вокзала или в магазине подходил к кому-то и говорил — дай на билет, я тебя нарисую? И как это воспринималось? Не было таких вопросов на встрече?

    • для этого давно придуманы соцсети! ))
      Я спросила, бывали ли патовые ситуации? Бывали, но на подробный ответ организаторы встречи не дали времени — поскольку очередь желающих опортретиться была велика. Но он сказал, что все описано или в его ЖЖ,или на ФБ, или в Инсте. И , опять же насколько я поняла: все встречи планируются — он же не едет в белый свет как в копеечку. В ТА его пригласила Рина Жак, а уж по пути обросло еще несколькими приглашениями, так что скучать не приходится ))) Но всегда это какая-то цепочка. Если звено рвется, то да, надо прореху латать.

  9. Идея не нова…в прошлом, в одной отдельно взятой стране (позже разделившейся на много стран) не надо было никого рисовать, нужно было просто быть обладателем бутылки…за неё ты мог получить если не все, то почти все…
    Вспоминая старый анекдот о повышение цен на «огненную воду»…
    — Этот подшипник стоит бутылку.
    — А если водка подорожает в два раза?
    — Повторяю — этот подшипник стоит бутылку.
    Идея гораздо более демократичная, так как не требует от владельца обладать каким-то талантом

  10. В дополнение — переодически печатают списки людей, пользующихся «натуральным обменом», в одном из пунктов которого (почему-то) оказываются места «не столь отдаленные», причем в разных странах…а ведь деньги они не брали, только…драгоценности, здания, заказы и т.д…В общем, опять евреи виноваты, менялы…

  11. У меня почему-то возникла ассоциация с толпой хорошо одетых обывателей, не обремененных материальными проблемами, которые с восторгом внимают человеку в косоворотке, взобравшийся на уличный фонарь: Долой самодержавие! Мы наш, мы новый…!»
    -Ах, какой он оригинал! Как говорит!

  12. Сколько бы «лайков» поставила я в этом посте! Соня, Лена, Илана, Наблюдатель… И речь не о «свободе», тот кто выбирает быть свободным — он гораздо свободнее с деньгами а не без них.

    • Лена, а представь такую ситуацию — на кухне течет кран. В фейсбук писать некогда, все заливает, а рядом живет сосед-сантехник. И он ему говорит, слушай, друг, почини, а я потом твой портрет нарисую:)))

      • Вряд ли пройдет 🙂 Как нам выше написал Наблюдатель, сантехник ему скажет «цена -бутылка», придется ему рисовать за бутылку… короче набегается пока кран ему починят. Но, Соня, он же чел свободный — у него ни кухни и тем более ни крана в ней, так что не потечет 🙂
        Его игра рано или поздно закончится обычной жизнью, уровень этой жизни будет зависеть от того, сколько успеет набрать.

  13. Посмотрел этот пост мой «бензуг», говорит «я тоже живу без денег — все деньги у тебя», я ему «но ты не свободен как он» а он мне «а он попрошайка» 🙂

  14. И обязательно нужно упомянуть поднятый в комментариях вопрос насчет «от каждого по способностям каждому по потребностям». Коммунизм, по теории Маркса, Карла, не наступает по мановению волшебной палочки. Первое, что он ставит необходимым — развитие производства предметов потребленитя до такого уровня, когда ни в чем нигде нет нужды. Причем, ни в коем случае не в одном отдельно взятом месте а ПОВСЕМЕСТНО, Остаьное — профанация. Так что покуда об этом нет смысла рассуждать.

    • А вот хочется отдельно поговорить об обществе, где от каждого берется по способностям, а каждому дается по потребностям. Маркс, по-моему, нигде не говорит о том, кто будет определять, в чем именно эти потребности заключаются. Хорошо бы запустить эту тему отдельным постом, а то тема совеременного О.Бендера и его относительно честного способа отъема денег у населения, кажется, уже исчерпала себя.

      • Илана, мало кто из выходцевСССРа знает, ЧТО в действительности написал Маркс. Нас подчевали жвачкой-пережевачкой, ловко пережеванной из него. Ни о какой «отдельно взятой стране» речь идти не может, общество должно начинать изменения с усовершенствования производства средств производства и потребления, затем — усовершенствовать природу самого человека. Вот в последнем и кроется закавыка. Я в комментарии ниже привела цитату-агнекдот о коммунизме: в реале недостаточно обеспеченного общества все передрались за бесплатное пиво. А как будет вести себя человек при свободном наличии ВСЕГО? Ну, как ведут себя крупные миллиардеры? По-разному…

        • Кто хотел, я например, читал Маркса и в СССР. Меня очень интересовала философия, а единственная система, доступная во всей своей целостности, была именно марксистская. Я очень внимательно читала Маркса. Он не говорит о том, что общество должно переделать человеческую природу, а говорит о том, что она сама изменится. Кроме того, у Маркса как-то очень неубедительно выглядит отношение к работе, к процессу, в результате которого и появляются все материальные ценности. Он считает, что если ты работаешь на капиталиста, то ты просто обязан ненавидеть свою работу, а если средства производства принадлежат народу, то ту же самую работу ты будешь выполнять с радостью и песнями. Однако, мы видели, что социализм на практике отличается от капитализма только тем, что при социализме всеми средствами производства владеет одна монополия, называется она государство. Рабочему просто больше некуда деться, он может работать только на одного капиталиста, который нанимает его на работу на своих условиях,
          Ленин позже описал подобную ситуацию, когда в поселке все работают на одной фабрике и продукты покупают в магазине той же фабрики, потому что кругом больше ничего нет. Потом эта ситуация была воссоздана в масштабе большой страны.
          Но Маркс еще и проводит границу между тупой работой, которую делают другие, и высоким творчеством, которым занят лично он. Марксу не приходит в голову, что какой-то профсоюз имеет право запретить ему работать больше восьми часов в день. И он не допускает, что можно шить платье, работать в поле или делать мебель с тем же вдохновением, которое он испытывает, сочиняя «Капитал». Это пренебрежительное отношение марксизма к тем, кто работает руками, в общем, тем самым людям, которых марксизм, вроде как, защищает, меня раздражало еще в СССР.
          Общество, в котором базовые потребности всех людей могут быть удовлетворены, уже есть. Мы в нем живем. Пиво можно налить бесплатно всем. Существуют программы, обеспечивающие жильем, едой и медицинским обслуживанием всех, кто не смог этого сделать сам. Вопрос, где заканчиваются базовые потребности и начинаются капризы и прихоти? Будет ли какой-либо стимул работать в обществе, где все делят почти поровну? Чем будут заниматься те, у кого есть жилье, еда, развлечения, но нет работы?
          В общем, как я уже писала, это все тема для отдельного разговора, который может оказаться очень интересным.
          P.S. Я прошу прощение у автора поста за длинное отступление от основной темы.

  15. Пока молодой, без детей ещё можно так жить: без страховки, без откладываемых денег на завтрашний день. Но с годами будет всё сложнее. Кран и сам, на худой конец починить сможет, а если нужно делать операцию без страховок? Портет хирурга будет рисовать? — Все равно не сделают. Я уже не говорю о налогах, которые он, судя по всему не платит…
    У нас, израильтян, многие после армии уезжают посмотреть мир. У меня дочь год болталась по Южной Америке. Она местами работала за еду и ночлег, путешествовала где-то за деньги, где-то автостопом… Но потом вернулась, стала учиться, работать…
    Болтаться же так всю жизнь… Не знаю…

    • Рафаэль, вот, слово найдется и сразу к нему ассоциация — болтаться! — как нечто в проруби. И еще к тому же претендовать на роль открывателя «новой школы». «Все новое — хорошо забытое старое» — вспомнила, что в ФБ уже проходила информация о подобных похождениях разных любителей «свободной жизни»…
      Сама себе удивляюсь — почему меня так задел рассказ об этом человеке?

      • Невыносимая легкость бытия. Человек болтается в воздухе как позабытый воздушный шарик. Как долго это может продолжаться?

  16. http://lolstory.ru/story/357/
    В одном уездном городе, в старосоветские времена пиво продавалось на разлив из квасных бочек.
    Продавец только что развернутой в боевой порядок бочки был атакован интеллигентного вида дядечкой с вопросом
    «Сколько вы хотите за бочку пива». Представитель советской торговли назвал сумму, с учетом упущенной выгоды, получил денежку и отвалил.

    Интеллигент стал зазывать страждущих и БЕСПЛАТНО поить всех пивом. Через десять минут началось мордобитие.
    Прибывший наряд милиции повязал особо битых и активных, заодно поинтересовавшись у интеллигентного дядечки «Какого хрена».

    «Видите ли, молодые люди, я очень стар и до коммунизма очевидно не доживу. А очень хотелось посмотреть как оно будет».

Добавить комментарий